Камрад
|
Kokka
Большинство ваших высказываний делаются с какой-то садистской подоплекой опустить ниже плинтуса человека итак уже расстроенного своей неудачей.
Ты слишком увлекаешься художественными образами, зреющими в твоей голове, и они вытесняют оттуда реальность. Мы все ходим под этой опасностью, но ты, похоже, о ней даже не подозреваешь.
Еще используется этот противный тон "старшего дяди"
Я согласен, что этого следует избегать. Но, принимая решение и желая дать его обоснование, довольно трудно не проскочить грань с поучением.
следует ограничить свои рвущиеся наружу порывы восстановить справедливость и наказать виновного.
Опять выдумываешь. Виновного надо выявить, чтобы было понятно, что именно в данной ситуации было сделано не так, и появилась возможность (для всех) такого не повторять. А наказание обозначает вину для тех, кто почему-либо не догадывается о внутренних терзаниях виновного ну и заодно служит профилактикой от недобросовестности, которую специально мы среди своих не ищем.
Большего, согласен, не нужно. То, что воспринимается как нравоучения, только раздражает. Но как четко разделить для себя чисто функциональный и самоутвердительный аспекты объявления наказания, я на данный момент сформулировать затрудняюсь. Твой рецепт не годится. О чем в т.ч. и ниже.
Абсолютно правильно поступают только боссы команд - сухое голосование прав/неправ
Абсолютно правильным было администрирование в прежнем стиле: администрация кулуарно назначает виновного и объявляет приговор с предельно кратким сухим резюме. Последующие возражения по возможности игнорируются. Боссы команд для подобных субъективных процедур нафиг не нужны. Решение администратора в любом случае будет в среднем более компетентным, так как он чувствует ответственность за свое решение. Единственный недостаток такой отработки инцидентов - она имеет ограниченное обратное влияние на участников чемпионата. Но с точки зрения администратора он никак не покрывает главного преимущества авторитарного метода - сохранения дистанции между администрацией и остальными членами Лиги, отсутствие идиотских разрушительных митингов по обличению членов администрации в том, что им кого-то в чем-то не удалось ублажить.
Боссы же при принудительном голом голосовании вольны руководствоваться чисто поверхностным впечатлением, эмоциями, а то и вовсе командными интересами.
Голосование боссов имеет смысл только в том случае, если сопровождается обсуждением, которое привлекает к инциденту и его причинам внимание не замешанных в нем участников чемпионата.
И это работает. Обратите внимание, насколько возросла доезжаемость в Лиге по сравнению с началом чемпионата. Такого, насколько я могу судить, никогда не было. Сама по себе замена административного решения голосованием такого эффекта дать не могла, так как в смысле обратной связи они мало чем различаются.
Конечно, не без издержек. Но не надо их использовать для дешевого самоутверждения за счет наездов на администраторов. Действительно знаешь как сделать лучше - объясни. Так, чтобы твою позицию поняли и приняли. Умеешь лучше - сделай. А поучать - свою кошку у себя дома будешь. ОК?
Изменено: Lookeron, 29-05-2005 в 11:47
|