А когда он это написал?В 1994 по моему.
Хотя всё равно слишком всё банально.

Кстати да. Ситуация та же, что и у Сальваторе. Книжка про детство выходит гораздо позже, чем про возмужание Может, исписался Гринвуд?

А первая его книга какая?

Ой не помню Но знаю, что последняя - "Эминстер в Аду".

Книги Гринвуда (некоторые в соавторстве) по Forgotten Realms:

Elminster: The Making of a Mage (The Elminster Series Book 1)
Elminster in Myth Drannor (The Elminster Series Book 2)
The Temptation of Elminster (The Elminster Series Book 3)
Elminster in Hell (Elminster Series)
Elminster's Daughter (The Elminster Series)

Shadows of Doom (Shadow of the Avatar Trilogy Book 1)
Cloak of Shadows (Shadow of the Avatar Trilogy Book 2)
All Shadows Fled (Shadow of the Avatar Trilogy Book 3)

Cormyr: A Novel (The Cormyr Saga Book 1)
Death of the Dragon (Cormyr Saga)

Silverfall: Stories of the Seven Sisters (Stories of the Seven Sisters Book 1)

Spellfire (Shandril's Saga, Volume I)
Crown of Fire (Shandril's Saga, Book 2)
Hand of Fire (Shandril's Saga, Book 3)

The Halls of Stormweather (Sembia Series Book 1)

Stormlight (The Harpers)

Комментировать не берусь . Информация взята с сайта визардов
http://www.wizards.com/default.asp?...bio/edgreenwood

Это-то ясно... но вот народ утверждает, что лепка мага - не есть первое творение эдди...

Ну и? Это же не в порядке выхода написан список, а только по хронолигии в циклах.
Идем по ссылке. Кликаем.

Мэйкинг оф а мэйдж. Дата выхода: December 1995

Книжки из серии Тени Аватаров, повествующие про Time of Troubles.
Cloak of Shadows. Дата выхода: Июнь 1995
All Shadows Fled. Дата выхода: Октябрь 1995.
Shadows of Doom. Дата выхода: Март 1995.
Что и подтверждает мои слова.

Мда... И после "Эми в Аду" вышла "Дочь Элми"... Тут я лажанулся, признаюсь.

Edited. Гы. Не лажанулся У "Дочери Элминстера" дата выхода указана - Май 2004, т.е. только готовится к печати.

http://www.pen-paper.net/rpgdb.php?...r&creatorid=790
Судя по этим данным - самое раннее - Spellfire (1988)
А вот Elminster: The Making of a Mage - только в 1994

А еще нашел ссылку http://www.fantasticfiction.co.uk/a...d_Greenwood.htm
Здесь Spellfire датирован 1987-ым годом, а в 1994 (вместе с Elminster: The Making of a Mage) вышли также Cormyr и Crown of Fire
Про сборники новелл я молчу
Одно радует - из серии про Элминстера The Making of a Mage несомненно первый роман (новелла Elminster at the Magefair датируется 1993-им годом)

PS Еще пару ссылок
http://www.rpgunited.com/author/authors/greenwoode.html
http://www.fantasylibrary.net/author.php/5
http://isfdb.tamu.edu/cgi-bin/ea.cgi?Ed_Greenwood

The Making of a Mage несомненно первый роман
Хммм... чем же обусловлен данный вывод?

Svartkladd Хммм... чем же обусловлен данный вывод?
Ты вообще про что? Про время выхода? Тогда потому что остальные романы в этом цикле датированы более поздней датой Или про хронологию в самих романах? Тогда понятия не имею, так как не читал.

Arilion Тогда потому что остальные романы в этом цикле датированы более поздней датой
Спасибо, теперь всё ясно... Просто слово "несомненно" об этом не свидетельствовало

Почитал я Мэйкинг оф а Мэйдж... Согласен по всем пунктам.
Какое-то скомканное произведение. И... дерганное, что ли? Такое впечатление, что была огромная книжка, а потом ее немилосердно порезали ножницами, оставив только экшн.
Причем получилось как у школьника-графомана: он туда - раз!, а тот его - так хоп-па!, а он так, "отомщу, блин!", а тут этот ему "бла-бла-бла", а тот туда раз!, а потом мочилово пошло.

К вопросу о старой дискуссии по поводу оценки творчества Н. Перумова...

Камрады-партийцы! А вообще, кто-нибудь из вас пытался измыслить и/или написать хоть немного чего-нибудь отдаленно напоминающего творчество Н. Перумова? Я вот пытался, совсем немного, с ужасным скрипом и без особых успехов. Посему, ИМХО, заключаю: Белинскими разного пошиба могут быть все, а вот как насчет новых Пушкиных или Тургеневых, или (скажем проще) - Толкиенов?

Дорогой камрад. Все те, кто посещает этот форум и принимает участие в ролевых партиях здесь – каждый день измышляют/пишут вещи, порой превосходящие по качеству творения современных писателе фэнтази. Походите по форумам, почитайте...

Толкиеном или Пушкиным стать действительно сложно. Потому как эти люди, прежде чем написать что-нибудь проводили серьезные исследовательские, порой даже многолетние, работы, изучая события/факты/географию того, что собирались описывать.
(Не надо ухмыляться и тыкать пальцем, мол, «что это Профессор ездил Средиземье изучать?» На что я ухмыльнусь в ответ и спрошу: «а вы Сильмарильон и дополнения к Властелину читали?»)
А вот стать попсовым графоманом типа Перумова, пишущим книжки для прочтения в метро – запросто.

z_diver Согласен!
Vitos Я пытался, написал страниц 40 ещё в школе потом лень стало, но давал почитать, говорили нормально, читабельно.Мог бы написать ещё , но нет времени.
Знакомый писал что-то в стиле "Бешеного" я читал, так же интересно.

z_diver, если рассуждать с этих позиций, то ВСЕ современные писатели - "тренд и попса". Коэльо, Пелевин, Мураками и т.д. - туда же. Их очень активно читают в метро. Я далек от мысли, что небульварное чтиво необходимо читать в камерной библиотеке, в интимном полумраке и исключительно с пюпитра, переворачивая страницы с помощью специальных приспособлений.))
Перумов, конечно, не является сильно крутым писателем, но, черт возьми, чем он хуже того же Говарда и последователей? Сдается мне, что комплекс о том, что наша фантастико-фэнтезийная литература вторична по отношению к забугорной по всем параметрам, еще жив и здравствует. Неужели ОНИ ТАМ пишут лучше? Многие вообще выезжают на "борзых приколах", как Пратчетт или Асприн; Сташефф, скажем, вообще стал слабоумным сказочником, подобно Нортон на закате ее карьеры.
Меня, конечно, коробят некоторые "фишки" Перумова (наподобие "файерболлов", "некромансеров" и "хумансов"), но это довольно слабые аргументы, если честно.

Vitos, ты знаешь камрад, дело не в том что Перумов "наш", и за бугром есть откровенные попсовики, и у нас есть сильные писатели, на пример те же Олди, просто Перумов (ИМХО), это именно развлекательная литература, жанр нужный потому что разгружаться нужно и должно, не всем быть Толкинами. А разница в написании на мой взгляд состоит в проработке мира и во внимании к мелочам. кстати не надо думать что я законченая Толкинистка, это совсем не так

Kona Kerer, что ж, во многом соглашусь. Есть не только Олди, но и Ахманов, Лазарчук, Макс Фрай (хотя на первый взгляд серьезность последней вызывает сомнения, скрываясь за иронизмом). Но тем не менее я не стал бы опускать Перумова ниже плинтуса. Вся литература в той или иной степени развлекательная. Не всем же глушить Пруста, Ницше или Мережковского, иногда можно и беллетристикой побаловаться. Тем более, что товар ходовой, да и небезынтересный.

Vitos
Хмм... Как бы тебе объяснить.
Никто не говорит, что отечественная фантастика в загоне и вообще полный «ацтой». Возьмем, например, Лукьяненко. Тоже мужик со своими комплексами и заскоками, которые в каждой книге проскальзывают (всякие дети, душевные страдания на одну и ту же тему, мягко говоря, странные цитаты из русского рока). Но его книги не в пример глубже. Они думать заставляют.
Вот. Придумал аналогию. Это как Терминатор-2, который по мимо того, что является неплохим боевиком, еще и отличный антимилитаристский фильм. В то время, как Т-3 – не имеет ничего кроме пустой красочной обертки.
Примерно такая же разница между Марининой и Донцовой (хотя ни одну больше одной книги не осилил).

ЗЫ. Говард мне, кстати, тоже не очень...

Мне вот Олди тоже нравяться.
Но Перумов по сравнению с донцовой это серьёзная литература.

z_diver Извини что немного не в тему, но в Т3 выдвигаються 2(две) очень хорошие идеи, одна в самом начале(после плаката Victoria Secret) а вторая на кладбище =)

Лично Я Перумова проел только Эльфийских Клинок(с тремя давно забытыми эльфийскими рунами ) но сразу чувтвуеться что вот что-то здесь совсем не так... и фиг со Средиземьем, вот не вяжеться у него много вещей.

Хоть Эдди "папка" всех королевств... а мну "Рождение мага" Эдди не понравилось, может потому что читал перед этим Finder's Stone(весчь!).